De ce a fost arestată, de fapt, Elena Udrea. Motivarea judecătorilor

Potrivit motivării deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) de arestare a Elenei Udrea, judecătorul de drepturi și libertăți a fost de acord cu opinia procurorilor DNA că Udrea și-a încălcat obligația de a nu lua legătura în nici un mod, direct sau indirect cu martorii și inculpații din dosarul Microsoft.

„Fără a nega dreptul la liberă exprimare al inculpatei și faptul că nu avea o interdicție expresă de a se prezenta la emisiuni televizate ori de a da diferite interviuri, instanța reține totuși faptul că inculpata nu a dat, inițial, nicio declarație la urmărirea penală față de acuzațiile care i se aduceau, în legătură cu obținerea ilegală a unor sume de bani în dosarul Microsoft. În aceste condiții, explicațiile date de inculpată în mass-media se constituie în tot atâtea indicații către martorii și inculpații din dosarul respectiv, în special către Dorin Cocoș, privind poziția procesuală pe care inculpata ar dori ca acesta să o adopte, legat de acele sume de bani și mai ales de faptul că dorește ca acesta să o susțină în denunțul formulat împotriva unui șef de serviciu secret român”, arată instanța.

În legătură cu solicitarea DNA de arestare preventivă a Elenei Udrea, în cazul infracțiunii de trafic de influență cercetată după denunțaul lui Dinu Pescariu, judecătorul de drepturi și libertăți o consideră întemeiată întrucât „există probe din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că inculpata ar fi comis infracțiunea respectivă”.

Procurorii DNA au acuzat-o pe Udrea că, ulterior instituirii măsurii controlului judiciar, a făcut declarații în presă cu privire la acuzațiile ce i-au fost aduse, declarații „în măsură să influențeze declarațiile lui Dorin Cocoș Dorin și ale martorului Pescariu Dinu, toate acestea în condițiile în care inculpata nu dăduse declarații în dosarul penal, nici în calitate de suspect și nici în calitate de inculpat”.

Anchetatorii au arătat că, într-un interviu pentru Hotnews, Udrea a susținut că nu a știut despre proveniența sumelor de bani băgați de fostul soț în firmele de la care încasa dividende, sugerându-i acestuia, prin intermediul interviului și explicația pe care ar trebui să o dea: „nu poate fi o certitudine că orice nevastă știe cum își face afacere soțul ei. Trec peste faptul că întâmplător eram o nevastă cu o ocupație foarte precisă și foarte solicitantă”, notează instanța.

Procurorii au mai arătat că Udrea „a formulat denunț cu privire la fapte de corupție pentru a beneficia de dispozițiile art. 19 din OUG nr. 43/2002, iar prin dezvăluirea în media a faptelor sesizate și argumentelor sale, aceasta a încercat să își creeze probe în sprijinul denunțului, sugerând fostului soț Dorin Cocoș și lui Alin Cocoș conținutul declarațiilor cu privire la aspectele sesizate”, se mai spune în motivare.

Elena Udrea a declarat, în 30 ianuarie, într-un interviu acordat Hotnews, că fostul său soț Dorin Cocoș i-a relatat că, la solicitarea actualului director interimar al SRI Florian Coldea, i-a dus 500.000 de euro lui Sebastian Ghiță, pentru a-și finanța televiziunea, România TV.

Ea a fost întrebată cum poate proba afirmațiile potrivit cărora Cocoș i-ar fi spus că la solicitarea lui Coldea i-a dat lui Sebastin Ghiță 500.000 de euro pentru a-și finanța televiziunea, răspunsul fiind: „Păi, cu Dorin Cocoș, cu Alin Cocoș”.

Elena Udrea a fost arestată, miercuri de instanța supremă, în dosarul Microsoft.

Udrea este acuzată, în dosarul Microsoft, de trei fapte de trafic de influență – în legătură cu încheierea și derularea acordului cadru de licențiere Microsoft din anul 2009, a contractelor subsecvente și a actelor adiționale la acestea, în legătură cu derularea contractului e-România și în legătură cu pretinderea și primirea a 500.000 de euro -, precum și de spălare de bani.

Fostul soț al Elenei Udrea, Dorin Cocoș este acuzat în acest dosar că ar fi pretins și primit 9.000.000 de euro de la Claudiu Florică și Dinu Pescariu, pentru ca, prin intermediul lui Udrea, la acea vreme ministru al Dezvoltării Regionale și Turismului și vicepreședinte PDL, să asigure firmelor susținute de Florică Claudiu încheierea și derularea contractului de licențiere Microsoft cu Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale.

Totodată, potrivit anchetatorilor, în anul 2010, Dorin Cocoș, în baza înțelegerii cu Udrea, ar fi pretins de la Gabriel Marin, administrator al societății Omnilogic, suma de circa 3.000.000 de euro, pentru a debloca plățile aferente contractului e-România. Gabriel Marin a făcut un denunț la DNA, arătând că i-a plătit lui Dorin Cocoș prin intermediul lui Dinu Pescariu, suma de 3.050.000 de euro.

La rândul său, Dinu Pescariu a denunțat-o pe Udrea, arătând că aceasta i-a cerut 500.000 de euro „pentru a-i rezolva problemele din justiție”.